Où trouver le matériel de mes rêves ?

[Le Passant]

Je me décide petit à petit à sauter le pas vers une configuration à la hauteur de FreeNAS.
Je ne vais pas vous parler de celle que j'utilise actuellement qui est représentative de tout ce qu'il ne faut surtout pas faire ;) .

Sans trop rentrer dans les détails, la configuration envisagée se baserai sur :
- un boitier type SC846E1 avec une alim 920 ou 1200
- une CM Supermicro X10

Problème : ces éléments me semblent quasiment introuvable à un prix raisonnable en France voir même tout simplement en Europe.

Il y a bien quelques pistes aux US qui proposent des livraisons en Europe, mais :
- les frais de port (surtout pour le boitier) sont conséquents (environ 650$ :( ) : je n'ai donc pas droit à l'erreur sur le choix des composants, du prestataire et la qualité du matériel reçu.
- est-ce qu'une alimentation prévue pour le marché US peut fonctionner en Europe ?
N'y at-il pas un problème de voltage du réseau ? 110V pour eux et 220-230V pour nous ?
- est-ce bien "légal" ? Je n'ai effectivement pas trop envie de recevoir une notice des douanes plutôt que le matériel escompté ... :( .

J'imagine que pas mal d'entre vous ont déjà dû se pencher sur la question sauf que, comme j'ai certainement très mal cherché, je n'ai pas trouvé de retours d'expériences sur ce thème.

Auriez-vous des pistes ?
Si oui merci d'avance ;) .

 

[SmallGuy]

Ça ne correspond pas exactement à ce que tu recherches, mais pour un pool jusqu'à 6 disques pour du "home NAS" ça fait très bien l'affaire.
Cadeau: http://www.ldlc.com/fiche/PB00174387.html

 

[Bidule0hm]

Pour le boitier tu peux prendre en France, y'a rien de spécial avec les boitiers US, ce n'est que de la tôle après tout :)

Oui, elles sont multi-standards. avant y'avait un interrupteur pour sélectionner 110 ou 220 V mais maintenant elles acceptent souvent toutes les tensions entre 85 et 265 V ;)

Qu'est-ce qui serait illégal ?

 

[SmallGuy]

Qu'est-ce qui serait illégal ?

De chercher à esquiver les frais d'importation définitive.

 

[SmallGuy]

Bon, je viens de voir a quoi ressemble le boîtier, c'est pour jouer dans la cours des grands ça.
Je suis probablement hors sujet alors...

 

[Le Passant]

De chercher à esquiver les frais d'importation définitive.

Esquiver ... si encore on pouvait trouver simplement ce matériel en France, mais non :( .
D'un autre côté j'utilise le terme de légal qui est sans doute aussi trop fort.
Mais je pense bien au problème des taxes, enfin à ce qui pourrait être un problème ...

@SmallGuy : le choix du boitier n'est pas anodin ;) .
Je pense commencer au début sur un Raid-Z3 de 11 disques pour les données et avoir un "simple" mirroir à côté pour servir de base pour un client Deluge.
Rajoute en plus :
- l'envie de ne plus avoir l'impression d'être piégé par un boitier ne permettant plus d'ajouter de disques
- l'envie de diminuer mes coups de stress quand j'ouvre un boitier pour brancher un DD
On arrive au choix de ce "monstre" ;) .

 

[Le Passant]

Oui, elles sont multi-standards. avant y'avait un interrupteur pour sélectionner 110 ou 220 V mais maintenant elles acceptent souvent toutes les tensions entre 85 et 265 V ;)

Ah, voilà pourquoi ce fameux interrupteur a disparu des alims !

 

[Le Passant]

Hum, pas beaucoup de pistes Françaises ou Européennes visiblement.

Est-ce que quelqu'un a déjà pris contact avec les boites conseillées sur le site de Supermicro ?
Est-ce qu'ils acceptent de travailler avec des particuliers, etc..
Avoir un bon fournisseur FR serait quand même pas trop mal pour les pièces :) .

Sinon, une grosse partie de la commande se fera via eBay en provenance des US ou de HK.
A noter que sur certaines annonces, il est fait mention de frais supplémentaires de droits de douanes : ce qui apporte une bonne réponse sur le volet "légal" que j'évoquais plus tôt.
Reste à en mesurer le coût et voir si avec les frais de ports et les droits de douanes cette option est toujours intéressante.

Un peu de hors sujet maintenant :

@SmallGuy : le choix du boitier n'est pas anodin ;) .
Je pense commencer au début sur un Raid-Z3 de 11 disques pour les données et avoir un "simple" mirroir à côté pour servir de base pour un client Deluge.
Rajoute en plus :
- l'envie de ne plus avoir l'impression d'être piégé par un boitier ne permettant plus d'ajouter de disques
- l'envie de diminuer mes coups de stress quand j'ouvre un boitier pour brancher un DD
On arrive au choix de ce "monstre" ;) .

En fait, cette stratégie est totalement idiote : le second pool en mirror n'a aucun intérêt.

Avec quelques lectures de plus, il est systématiquement conseillé de ne construire qu'un seul pool par "machine" constitué de 1 à n vdev identiques.
Il vaut donc mieux que je m'interroge sur comment organiser les données / applications sur le pool plutôt que de réfléchir à comment multiplier les pools comme des petits pains .
De plus, et même si je choisi d'augmenter la taille du pool par adjonction d'un vdev de même "capacité" (en terme de type de Raid-Z, de nombre de disques et de taille de ces derniers), il me restera toujours 2 baies pour préparer les "remplaçants" des DD qui ne risquerons pas de faire défaut dans les années à venir.

Sauf que ça devient trop hors sujet !

 

[Bidule0hm]

Pour te donner une idée le moins cher que j'ai trouvé sur ebay pour ma X10SL7-F était à 234 $ + 82 $ de frais de port et de taxes soit 316 $ ou 280 € au total.

Non, ce n'est pas idiot. Si tu as plusieurs usages très différents (au hasard du média d'un côté et une BDD de l'autre) alors il est logique de faire deux pools différentes utilisant des vdevs de type différents (par example RAID-Z2 pour le media et miroirs stripés pour la BDD).

Tu peux voir les pools comme des disques et les datasets comme des partitions, ce n'est évidement pas exactement le cas mais ça te donnera une bonne idée de comment tu peux organiser tes données ;)

 

[Le Passant]

En effet mais avant de poursuivre plus loin, voici la réflexion qui m'a menée à cette conclusion.

Actuellement, j'ai une sorte de NAS pour stocker principalement du média dans un coin, allumé uniquement quand je suis présent, et un HTPC/seedbox sous Windows qui était allumé 24/7.
Les 2 donnent de très grands signes de faiblesses, il est temps de faire quelque chose voir de changer de stratégie.

Après pas mal de lectures j'ai appris qu'il vaut mieux, autant que possible, laisser allumer 24/7 un NAS sous FreeNAS.
Après plus de lectures, un headless server sous FreeBSD serait une bonne idée de remplacement de mon "serveur" sous Windows, car :
- ça limite l'usure du HTPC
- ça limite la consommation électrique (server-grade versus consummer-grade)
- ça limite les risques en cas de casse (architecture mirror sous ZFS grâce à FreeBAS, chose qui est absente de mon HTPC)

Première conclusion :
- monter un NAS dans les règles de l'art reposant sur une architecture en raid-Z3
- monter un headless server reposant sur une architecture en mirror
Sauf que niveau consommation électrique et coûts directs ce n'est toujours pas génial (je en suis pas crésus), d'un côté le coût direct du matériel et de l'autre 2 serveurs seront allumés 24/7.

Seconde conclusion : mixer le NAS et le headless server !
Faire du 2 en 1 grâce au concept des jails que j'appréhende un peu mieux, mais en conservant le même principe d'architecture (raid-Z3 pour le média et mirror pour les jails et leurs data).
La sollicitation des applications des jails et de leur data ne serait nocive que pour l'usure du mirror et non pas pour la partie média. En effet, 70-80% de l'activité du NAS se tiendra dans la partie "headless" et non pas "NAS".

Mais est-ce que ce désir de protéger la partie "NAS" de la nocivité de l'usure de la partie "headless" a réellement un sens ?
Je n'en suis pas certain, d'où ma dernière conclusion.

Sauf que depuis, j'ai lu certains éléments sur l'aspect fragmentation qui contrarie cette conclusion : par essence le flux de donnée de la partie headless aura un impact plus important que la partie NAS et ça commence à m'inquiéter quelque peu.
Compliqué cette histoire :) .

 

[SmallGuy]

Bonjour,

D'abord un peu de vocabulaire: par "headless server" tu entends des applicatifs avec interface web si je comprends bien?
Tu peux très bien avec un seul pool, séparer les services et stockages associés à l'aide de dataset.
Pour un stockage à long terme, lorsque les fichiers ont issus d'un applicatif qui aurait tendance à fragmenter les fichiers au sein d'un dataset, tu peux déplacer les données d'un dataset vers un autre dataset, ce qui a pour effet de créer un nouveau fichier. Tu peux alors supprimer le fichier d'origine sur le dataset "fragmenté", tout cela est automatisable.
Il faut alors aussi considérer les snapshots. Ne faire des snapshot que sur les datasets "non fragmentés".
Les dataset permettent aussi d'appliquer des quotas.
A mes yeux, dans le cadre d'un usage domestique, faire plusieurs pools complique administration du NAS pour un gain qui reste à démontrer. Je ne parle pas de gestion de base de donnée conséquente avec plusieurs dizaines d'utilisateurs et des écritures fréquentes, mais d'un usage avec une petite dizaine d'utilisateur et des fichiers statiques tel qu'une médiathèque et des sauvegardes.
J'ai le sentiment que tu cherches à vouloir trop bien faire (c'est un compliment), et par conséquent tu sur-spécifies tes besoins.
Concentre toi sur ce que tu veux faire avec, et la capacité dont tu as réellement besoin (aussi bien en terme de performance qu'en terme de taille de pool). Prends un peu de distance avec les configurations professionnelles certes dotées d'une grande capacité d'évolution, mais qui sont encombrantes et qui ne correspondent pas forcément à ton besoin actuel et futur.
Exemples:
-Ai-je le temps de regarder 2500 films ou d'écouter 250.000 chansons dans l'année?
-Vais-je regarder plusieurs fois le même film ?
-De combien d'espace ai-je besoin pour stocker mes back-up, mes vidéos et photos familiales?
-Dans 5 ou 6 ans, lorsque mon matériel cumulera 50000heures de fonctionnement et que j'aurais besoin de plus d'espace (pour stocker mes films en 4k :p ), est-ce qu'il ne sera pas temps de changer de matériel pour correspondre aux nouvelles exigences?
-A combien je limite mon budget disques inclus, 1000, 1500, 2000 ou 5000 Euros (en multipliant le prix d'un disque par 24 on arrive vite à 3500 Euros pour les disques seuls!)?
-Est-ce bien raisonnable? (ça c'est personnellement ma préférée)
-Où vais-je en vacances l'été prochain, au Camping Paradis, ou aux Seychelles? :)

Ce n'est que mon humble avis évidemment.

 

[Le Passant]

Oups, je sens qu'on va largement sortir du cadre du sujet :p.

D'abord un peu de vocabulaire: par "headless server" tu entends des applicatifs avec interface web si je comprends bien?
Tu peux très bien avec un seul pool, séparer les services et stockages associés à l'aide de dataset.

Oui, c'est bien la définition que j'entends et je pense avoir aussi la même définition de dataset que toi (et donc aussi celle déjà donnée par BiduleOhm).

La seule chose qui me préoccupe un peu sur cette notion de dataset c'est si chaque dataset est réellement "étanche" l'un par rapport à l'autre.
Imaginons l'utilisation de 2 jails (A et B).
Sauf si je me trompe complètement, on peut faire partager un même dataset de stockage de données à 2 jails différentes. Il suffit pour cela de "monter" le même dataset à cet effet, non ?
Par contre, si on choisit de ne pas le faire avec par exemple la jail A qui voit le Dataset_A et la jail B qui voit le dataset_B, est-ce que un méchant (un grand méchant), pourrait tout de même voir le dataset_B s'il s'est faufilé dans la jail A ? (et inversement ?)
A noter que le lieu ou se trouve l'un et l'autre dataset me semble sans réelle importance (sur une seule pool ou 2 différentes).

Dérapage presque contrôlé ...

Pour un stockage à long terme, lorsque les fichiers ont issus d'un applicatif qui aurait tendance à fragmenter les fichiers au sein d'un dataset, tu peux déplacer les données d'un dataset vers un autre dataset, ce qui a pour effet de créer un nouveau fichier. Tu peux alors supprimer le fichier d'origine sur le dataset "fragmenté", tout cela est automatisable.
Il faut alors aussi considérer les snapshots. Ne faire des snapshot que sur les datasets "non fragmentés".

Hum, ça devient un peu trop complexe pour moi même si je comprends bien l'idée. Mais de là à le mettre en pratique.
En fait, ça revient aussi un peu à la même chose que l'idée de copier d'un dataset à l'autre les données en cas d'ajout d'un nouveau vdev au pool pour propager les données entre chaque vdev du pool.
Histoire que toutes les "anciennes" données ne soient pas stockées uniquement sur "l'ancien" vdev ?

J'ai le sentiment que tu cherches à vouloir trop bien faire (c'est un compliment), et par conséquent tu sur-spécifies tes besoins.

C'est tout à fait possible cette fois-ci, mais comme je viens de loin avec un système bof bof depuis 2012 et qui ne m'offre aucune solution d'évolution et qui risque de me lâcher, je préfère voir "large" (même si c'est trop large).
Sans doute que mon passé de toujours prévoir trop juste, joue en ma défaveur sur l'option de que retiens aujourd'hui.
De plus tout ceci peut aussi ne servir à rien car même avec un monstre, il y a toujours un risque faute de solution de sauvegarde. J'espère tout de même qu'il sera plus réduit d'actuellement.

 

[Bidule0hm]

4k is a lie :P

Bon sinon de ce que je vois t'as pas besoin de faire deux pools différentes vu ce que tu veux faire de ton NAS.

Par contre, si on choisit de ne pas le faire avec par exemple la jail A qui voit le Dataset_A et la jail B qui voit le dataset_B, est-ce que un méchant (un grand méchant), pourrait tout de même voir le dataset_B s'il s'est faufilé dans la jail A ? (et inversement ?)

Tout dépend de ta définition de "faufilé": par exemple y'a une grosse différence entre un user qui a réussi sortir de l'arbo côté client et qui peut juste se balader dans les autres dossiers de la jail (m'enfin je ne pense pas que ce soit possible avec des moyens raisonnables) et entre un user qui aurait un clavier connecté au serveur avec les droits root dans un shell sur la jail...

Mais vu ton usage je ne pense pas que le pb se pose: y'a des trous de sécu plus gros et plus simples que ça, t'as pas à t'inquiéter pour ce pb en particulier.

En fait, ça revient aussi un peu à la même chose que l'idée de copier d'un dataset à l'autre les données en cas d'ajout d'un nouveau vdev au pool pour propager les données entre chaque vdev du pool.
Histoire que toutes les "anciennes" données ne soient pas stockées uniquement sur "l'ancien" vdev ?

Oui.

C'est tout à fait possible cette fois-ci, mais comme je viens de loin avec un système bof bof depuis 2012 et qui ne m'offre aucune solution d'évolution et qui risque de me lâcher, je préfère voir "large" (même si c'est trop large).

J'aime bien over-spec aussi mais plus dans le sens fiabilité et durabilité. Et attention à ne pas trop over-spec parce que le premier truc impacté sera la budget :)

 

[Le Passant]

Merci à vous deux, c'est noté.

Quelques questions pour finir, surtout pour me permettre de prévoir la taille du support pour le système.

Je note que sur les dernières configurations analysée, il semble courant de prendre des SataDOM ou des clés USB de 16 Go ou plus.
Pourquoi ? Sachant qu'il me semble que le système ne se réserve 4 Go. J'ai loupé un truc ?

Et une dernière question : il ne serait pas très malin de placer le dataset "Jail root" sur la pool de Boot, non ?

Question "idiote", mais qui pourrait peut-être expliquer pourquoi il existe un si grand écart entre la taille que FreeNAS se réserve et la taille des supports de stockage.

Merci d'avance pour vos compléments et encore merci d'avoir pris la peine de m'apporter vos éclaircissements ;).

 

[SmallGuy]

16Go sont amplement suffisant. L'espace libre permet de stocker les "Roll Back" liés aux mises a jour (image du système avant la mise a jour).
Les Jails sur le pool c'est plus simple, et moins risqué.

 

[Bidule0hm]

FreeNAS ne se réserve pas 4 Go, il peut prendre toute la place qu'il veut depuis la version 9.3.

La taille nécessaire est à cause des boot envs; en gros à chaque update un snapshot du system est fait avant ce qui permet de restaurer le système si jamais l'update apporte des pb imprévus. Ces snapshots ne sont pas magiques (mais pas loin... :P) et donc ils prennent de la place.

Avec 8 Go (c'est ce que j'ai actuellement mais je compte prendre deux clés de 16 en mirror tôt ou tard, ça fait juste des mois que je reporte.. :D.) tu peux sans souci avoir 5-6 boot envs ce qui est largement suffisant en principe. Mais 16 Go est mieux car ça apporte un peu plus de confort et la différence de prix est minime.

Oui, vraiment pas malin, les clés USB utilisent de la mémoire flash et la flash ça n'aime pas être écrit toutes les 10 sec sans compter qu'elles sont ultra lentes...