Remplacement disques SAS par des plus grands

[JAFFRE]

Bonjour à tous, j'ai trois disques SAS en RAID et l'un est HS et donc le pool est dégradé. Le smart du disque est très mauvais, bref il faut le remplacer.
J'ai commandé des disques de plus grande capacité, cela est il possible de les remplacer l'un après l'autre, dans :

• Storage
• Pools
• Pool Status

puis cliquer sur "replace" ? même s'ils sont de tailles différentes ?

Si oui, vais je conserver la taille initiale malgré qu'ils soient plus grands, ou le pool va il être plus grand après ?

Merci

 

[Pitfrr]

Bonjour,

Oui, c'est d'ailleurs la méthode préconisée pour le remplacement de disques dans un volume existant pour en augmenter la capacité sans avoir à recréer le volume.
Le remplacement s'effectue l'un après l'autre, donc selon la taille du volume et des disques ça peut être un peu long!

Si le disque de remplacement est de plus grande capacité cela n'est pas un problème. Par contre s'il est plus petit, le remplacement ne sera pas possible bien entendu.
Ensuite, si on remplace 3 disques de 500Go par 3 disques de 1To, la capacité totale sera ajustée lorsque le dernier disque de 1To sera remplacé et pas avant, bien entendu.

Quelques petits conseils avant de procéder:

• Sauvegarder la configuration de TrueNAS
• Faire une sauvegarde des données (juste au cas où... )

Par ailleurs, tu ne l'as pas précisé mais une remarque concernant le volume:
Tu parles de 3 disques en RAID, je suppose donc en RAIDz1. Tu ne mentionnes pas la taille des disques actuels ni des nouveaux mais il est à noter toutefois qu'il est déconseillé d'avoir un volume en RAIDz1 avec des disques plus grands que 2To.

 

[JAFFRE]

Merci pour ton retour Pitfrr, effectivement s'est un RAID Z1, avec 3 disques de 4To. Je vais passer sur du 3 disque 6To, et du coup pourquoi pas en Z1 ? au dessus de 2To.

 

[Pitfrr]

Des disques de 6To.... ah.... :-(

Il est fortement recommandé de ne pas utiliser des disques de plus de 2To (environ, c'est l'ordre de grandeur qui compte) dans un volume RAIDz1 car le risque d'erreur non récupérable (Unrecoverable Read Error (URE) en anglais) devient non négligeable en cas de reconstruction du volume.
En effet, le taux de probabilité d'occurrence d'une URE est de 10^14 ou 10^15 (selon les disques) mais cela reste très proche pour un disque d'une capacité de l'ordre du teraoctet (donc 10^12).
Bref, sans trop rentrer dans les détails, la probabilité qu'une URE apparaisse lors d'une reconstruction d'un volume devient alors très importante.
Pour plus de lecture (pas seulement à ce sujet mais de manière générale) cette ressource semble intéressante (j'ai pas encore tout lu en détail! ).

Perso, j'utiliserai un volume en RAIDz1 (sur des disques de grande capacité on s'entend) éventuellement pour du backup (et encore... en deuxième copie de backup alors) mais certainement pas pour stocker des données irremplaçables.

 

[Etorix]

Version simple : plus les disques sont grands (et remplis !), plus il y a de données à risque après la perte d'un disque (ce qui est en train d'arriver) et plus l'opération dure longtemps, donc plus il y a de chance que ça se passe mal.
Pour passer à un raidz2 plus sûr, la seule solution est de constituer un nouveau pool et de copier les données de l'un à l'autre — donc un nouveau jeu complet de disques. Puisque l'achat de trois nouveaux disques (CMR j'espère) est prévu, peut-être est-ce le bon moment pour ajouter un quatrième larron…

 

[JAFFRE]

ajouter un quatrième larron… ? J'ai en chemin 4 disques de 6To qui arrivent. Je voulais en avoir un de rab au cas ou. Trois de 6To en Z1 me suffisent, quatre va m'apporter quoi ?

 

[Etorix]

La possibilité de faire un raidz2. Ou une paire de mirroirs pour la même capacité (2*6 To brut) avec moins de sécurité mais plus de flexibilité.