Performance-Probleme - extrem langsam [gelöst]

Status
Not open for further replies.

lnix

Dabbler
Joined
Aug 16, 2014
Messages
29
Hallo Zusammen,

ich habe mir ein NAS gebaut:
ASRock Q1900-ITX (Celeron J1900)
Crucial CT51264BF160BJ 2x 4GB
Transcend JetFlash 700 für das OS
4x Western Digital Red NAS 4TB
FreeNAS-9.2.1.5-RELEASE-x64 (80c1d35)

nach dieser Anleitung: http://www.technikaffe.de/anleitung-141-4_bay_eigenbau_nas_mit_intel_celeron_j1900_und_freenas

Leider habe ich das Problem, dass die Schreibperformance ziemlich im Keller ist:

MacBook -> FreeNAS per 1Gbit-Kabel = unter 1MB/s per AFP/NFS/CIFS
MacBook -> FreeNAS per WLAN = ca 8MB/s per AFP
UbuntuServer -> FreeNAS per 1Gbit-Kabel = ca. 20MB/s per NFS

(Macbook -> UbuntuServer per 1Gbit-Kabel = ca. 85 -90 MB/s per NFS)

Netzwerk:
FreeNAS <-> ASUS AC1200 WLAN-Router (per Kabel) <-> SG200-08 Gigabit Cisco-Switch <-> Macbook/Ubuntu-Server

Auch dies getestet:
ASUS AC1200 WLAN-Router (per Kabel) <-> SG200-08 Gigabit Cisco-Switch <-> Macbook/Ubuntu-Server/FreeNAS

Zudem habe ich das Raid5 im FreeNas aufgelöst und nur mal 1 Platte konfiguriert. Gleiches Bild.

Ich kann dies leider nicht nachvollziehen :(

Viele Grüße

Björn
 

Ericloewe

Server Wrangler
Moderator
Joined
Feb 15, 2014
Messages
20,194
Es wäre wriklich schön wenn Idioten, die anscheinend nichts von FreeNAS wissen, Tutorials nicht schreiben würden.

Bevor wir zum Problem kommen, generelle Informationen:
  • ECC RAM is streng empfohlen wenn die Datensicherheit wichtig ist
  • RAIDZ1/RAID5 sind auch nicht besonders gut mit große Festplatten (Mehr Fehler als Redundanz sind statistisch wahrscheinlich) - RAIDZ2/RAID6 sind viel sicherer.
Jetzt zum Problem:

Das klingt wie ein schlecht konfigurierter Switch, versuch mal eine direkte Verbindung (statische IPs auf beide Seiten).

Die Realtek Netzwerkkarte des Motherboards hilft auch nicht, besonders mit einen älteren Atom (trotzdem sind 20MB/s langsamer als erwartet).
 

lnix

Dabbler
Joined
Aug 16, 2014
Messages
29
Ich habe folgende Konfiguration:

WLAN-Router: LAN-IP 192.168.0.1 Maske: 255.255.255.0 DHCP: JA, Domäne: local Nutzungszeit 86400 Standardgateway 192.168.0.1 DNS-Server 192.168.01

Manuelle Zuweisung: Aktiv
192.168.0.3 NAS
192.168.07 Macbook

Statische Route: Nein

Jumbo Frame aktivieren: Deaktieven
NAT Acceleration: Level 1CTF
 

lnix

Dabbler
Joined
Aug 16, 2014
Messages
29
Den CISCO Switch habe ich als DHCP konfiguriert und Betriebsstandard-Gateway 192.168.0.1

Ich hatte diesen auch als "Statisch" eingerichtet. Jedoch keine Verbesserung.
 

lnix

Dabbler
Joined
Aug 16, 2014
Messages
29
also. Ich habe nun mal eine große Datei aufs NAS per NFS vom Ubuntu Server kopiert. Hier hatte ich ca. 40-60MB.

Also ich diese Datei nun vom NAS auf mein Mac kopiert habe, hatte ich zwischen 95-105 MB/s... also es liegt irgendwie nur, wenn ich etwas schreiben möchte.
 

Ericloewe

Server Wrangler
Moderator
Joined
Feb 15, 2014
Messages
20,194
also. Ich habe nun mal eine große Datei aufs NAS per NFS vom Ubuntu Server kopiert. Hier hatte ich ca. 40-60MB.

Also ich diese Datei nun vom NAS auf mein Mac kopiert habe, hatte ich zwischen 95-105 MB/s... also es liegt irgendwie nur, wenn ich etwas schreiben möchte.

Das scheint am ASMedia SATA 6Gb/s Kontroller zu liegen. Versuch mal mit eine einzige Festplatte, die an den Intel SATA Kontroller angeschlossen ist.
 

lnix

Dabbler
Joined
Aug 16, 2014
Messages
29
Hallo Zusammen,

es ist alles sehr sehr komisch. Ich verstehe einfach nicht woran es liegt.

Um das Problem nochmal zusammen zu fassen,: Habe ein Problem mit der Schreibperformance per NFS und AFP mit Max OSX Maverick:

Ubuntu write NFS ca. 60-70MB/s per Terminal
Windows write SMB 90-105 MB/s
Windows read SMB 90-105 MB/s
MacOSX write NFS unter 1MB/s
MacOSX write AFP unter 1MB/s
MacOSX read AFP 90-105 MB/s

Ich habe 2 MacBooks in meinem Netzwerk und beide haben das gleiche Problem. Beide Macbooks greifen zudem per Automounter auf NFS- und AFP-Freigaben auf mein Ubuntu Server zu und dort gibt es gar keine Probleme.

Um das Problem zu lösen habe ich folgendes gemacht:
- Konfigurationsänderungen am Router und an einem Switch
- RaidZ aufgelöst und jede einzelne Festplatte freigegeben
- Netzwerk geändert 1: Macbook <-> Router <-> NAS
- Netzwerk geändert 2: Macbook <-> Switch<-> NAS
- Netzwerk geändert 2: Macbook <-> Switch <-> Router <-> NAS (Standardkonfig bei mir)
- MTU erhöht (Jumbo-Frame) im Router, beim Macbook und auch bei FreeNAS
- Firmware Upgrade auf das neuste Release
- Neuinstallation von FreeNAS

Es weiß wirklich nicht mehr weiter. Ich vertehe es einfach nicht, warum NFS mit meinem MacBook auch so langsam ist. Gibt es vielleicht ein Bug mit Mac OSX Maverick und Freenas? Mit meinem Bootcamp funktioniert ja auch alles.

Ich würde sehr gerne FreeNAS nutzen. Dies sollte eigentlich meine Ablöse für meinem Ubuntu-Server-NAS sein.

Viele Grüße

Björn

PS.: Ja, ich weiß, man sollte ECC-Ram verwenden und auch keine "großen Platten" nehmen wegen den Resync-Vorgang, jedoch nehme ich diese Zeit in Kauf. Zusätzlich soll es noch ein rsync-Backup auf mein Ubuntu-Server geben. ECC-Ram war aus Kostengründen nicht drin.
 

Ericloewe

Server Wrangler
Moderator
Joined
Feb 15, 2014
Messages
20,194
Wenn CIFS funktioniert, ist das die bessere Wahl (Auch unter OS X). Besonders AFP ist nicht besonders gut unterstützt.

PS.: Ja, ich weiß, man sollte ECC-Ram verwenden und auch keine "großen Platten" nehmen wegen den Resync-Vorgang, jedoch nehme ich diese Zeit in Kauf. Zusätzlich soll es noch ein rsync-Backup auf mein Ubuntu-Server geben. ECC-Ram war aus Kostengründen nicht drin.

Wenn es ein RAM-Problem gibt, dann helfen online backups nicht. Alle Fehler werden einfach kopiert und die gute Daten verschwinden. Ja, man könnte es theoretisch retten, wenn der Backup noch nicht gemacht wurde - in der Praxis merkt keiner den Fehler bevor es zu spät ist.
 

lnix

Dabbler
Joined
Aug 16, 2014
Messages
29
AFP verwende ich jedoch für mein TimeMachineBackup. Zudem möchte ich auch gerne NFS nutzen. Mit dem ECC-Ram hast du natürlich recht.
 

lnix

Dabbler
Joined
Aug 16, 2014
Messages
29
Ich habe das Problem gelöst. Durch den Verwendung einer ITEL-NIC habe ich keine Probleme mehr.

closed
 
Status
Not open for further replies.
Top