Register for the iXsystems Community to get an ad-free experience and exclusive discounts in our eBay Store.

6 mois après; d'un nas de récup vers un Xeon d'occasion

Pitfrr

FreeNAS Experienced
Joined
Feb 10, 2014
Messages
431
Thanks
57
#21
Ah oui ça c'est agaçant quand on a une carte RAID et qu'on peut pas la flasher en IT. J'ai eu le même problème et je suis passé par une LSI flashée.
Dans mon cas, j'ai conservé la carte contrôleur d'origine (de toute façon elle était intégrée à la carte mère!) car j'ai installé VMWare et virtualisé FreeNAS et donc j'ai 3 disques en RAID5 qui me servent de stockage pour les VM. Et je passe la carte LSI en direct à FreeNAS pour qu'il voit les disques.

Je déconseillerai d'utiliser une carte sata car il se peut que le drivers ne soient pas stable avec FreeNAS/FreeBSD (problèmes de stabilité connus avec certains contrôleurs Marvell par exemple), il vaut mieux en effet s'orienter vers une M1015 ou H200/300 ou LSI flashée. Avec des cartes de ce type on est aussi dans du matos serveur et donc plus fiable et avec des performances si ce n'est meilleures, en tout cas plus fiables également.

Dans le choix des cartes, la M1015 est plutôt répandue et appréciée dans le forum et je ne connais pas la H310. Mais si elle convient mieux y'a pas de raison je dirai! :)
L'intérêt des 5 ports sur la carte mère c'est qu'on peut les utiliser pour mettre un petit SSD pour booter FreeNAS sans sacrifier un des 8 ports de la carte contrôleur.

Je ne pense pas que ce soit particulièrement intéressant d'utiliser le contrôleur DELL d'origine pour le poste de travail car un système RAID ne sert que peu si on a déjà un NAS qui tourne avec FreeNAS et donc un système de redondance bien plus intéressant... (et du coup on stocke plus ou peu de données en local). J'essayerai de la revendre.... :) Mais ce n'est que mon point de vue.
 
Joined
Feb 20, 2019
Messages
14
Thanks
0
#22
Ca roule :)

Je rebondi sur le système sur un petit ssd, actuellement mon serveur d'origine tourne avec le système sur 2 clefs usb, je comptais faire de même sur celui-ci, y a t'il vraiment intérêt à installer freenas sur un petit sud dédié niveau perf ? Ou niveau stockage ? Je ne me rends pas compte, mais actuellement l'espace de stockage nécessaire au système est ridicule sur mon usage (clefs de 8Go, si besoin je peux remplacer celles-ci par des 16Go), mes usage ont certainement évoluer vu que j'ai du matériel plus puissant (j'essayerais bien une vm sur le nas notamment; ça donnerai un petit coup de fouet aux perf en général plutôt qu'en usb?) et j'ai un petit ssd de 64Go sous le coude que je dédiais à un autre usage à venir mais si c'est pertinent dans le nas quoi pas :)

Bonne nuit à vous
 

Pitfrr

FreeNAS Experienced
Joined
Feb 10, 2014
Messages
431
Thanks
57
#23
Alors il y a plusieurs écoles... :)

- Deux clés USB en miroir ça marche plutôt bien. C'est pas toujours très fiable (d'où la possibilité de miroir) et en cas de crash des clés, il suffit de faire une réinstallation propre et restaurer la config (qu'il faut avoir avoir sauvegardé auparavent). Donc pour un particulier c'est pas critique car la réinstallation est simple et (relativement) rapide.
J'ai cru comprendre que lorsqu'une clé lâche c'est pas évident d'identifier laquelle c'est.... mais j'ai jamais pu confirmer ça car je n'ai jamais fonctionné avec deux clés en miroir.

- Un disque (SSD) de boot permet d'avoir une meilleure fiabilité (et un démarrage plus rapide mais là aussi pour un particulier c'est pas le plus important). Par contre, on ne peut pas utiliser l'espace pour autre chose. Donc, si on a un disque de 512Go c'est gâcher.... :-O
Maintenant c'est pas toujours évident (et intéressant financièrement) de trouver des disques de 16, 32 ou 64Go... mais on trouve des disques de 120Go neufs à 20€... ce qui revient à à peine plus qu'une clé USB alors pourquoi se priver?
Et même si un disque SSD est plus fiable qu'une clé USB, cela n'empêche pas de faire une sauvegarde de la config bien entendu... ;-)
L'inconvénient majeur du disque c'est que lorsqu'on est limité en connecteurs SATA, ça en fait un de moins pour les disques de stockage.

Mon avis personnel: si on a assez de connecteurs SATA, j'utiliserai un disque SSD pour le boot.
 
Joined
Feb 20, 2019
Messages
14
Thanks
0
#24
Ça fait 2 jours que je copie à tout va des sauvegardes diverses vu que je réorganise un peu tout le parc info perso/pro :)

J'ai donc commandé la carte H310 déjà flashé ainsi que deux connecteurs mini sas > 4 sata pour une éventuelle réutilisation de la carte H700 d'origine.

Je suis entrain de tester les disques dur d'origines qui étaient avec (6 sata 500Go en 3,5p).

Actuellement le serveur de récup que je souhaite remplacer est configuré ainsi : 2x4 To en mirror (multimédia) et 3x500 Go en raidz1 (setups, iso, images disque des macs, bazar à trier, roms pour émulateurs, sauvegardes diverses.)
Je souhaite passer la machine en 2x4To mirror et 6x500 en mirror là aussi mais dilemme, j'hésite à remplacer les 6 disques en 3,5p qui étaient avec par des 2,5p que j'ai sous le coude et que j'ai testé (pleinement fonctionnels) en me disant que ce serait sans doute meilleur pour le refroidissement, la conso et sans doute le bruit des ventilos si ça laisse plus de flux d'air à l'intérieur du châssis et chauffe moins qu'en dites vous ? (je me doute bien que je vais y perdre un peu en performance vu que je passe de 7200 à 5400 rpm mais bon, le tout en mirror ca devrait déja dépoter quand même non ?)

Concernant le ssd à intégrer à l'intérieur, comme il n'y a pas de cable d'alim à proprement parlé en rab pour les 4 ports sata innocupés de la CM je vais rester sur la solution de l'usb en raid et ne pas condamner un rack ;)

Bonne fin de dimanche à vous
 

Pitfrr

FreeNAS Experienced
Joined
Feb 10, 2014
Messages
431
Thanks
57
#25
Il n'y a pas de problème pour passer de disques 3,5" en 2,5" ni de 7200RPM à 5400. La différence de performance ne devrait pas être notable (en tout pas pour une utilisation domestique).

Mais pourquoi ne pas mettre les 500Go en RAIDz2 plutôt qu'en miroir? Cela permet d'avoir plus de place tout en ayant une redondance correcte.
 

Heracles

FreeNAS Experienced
Joined
Feb 2, 2018
Messages
313
Thanks
91
#26
Pour la performance Pitfrr....

RaidZ2 offre la performance d'un seul disque, peu importe le nombre de disque que l'on y intègre. Raid-10 offre vraiment la performance de plusieurs disques.
 
Joined
Feb 20, 2019
Messages
14
Thanks
0
#27
Il n'y a pas de problème pour passer de disques 3,5" en 2,5" ni de 7200RPM à 5400. La différence de performance ne devrait pas être notable (en tout pas pour une utilisation domestique).

Mais pourquoi ne pas mettre les 500Go en RAIDz2 plutôt qu'en miroir? Cela permet d'avoir plus de place tout en ayant une redondance correcte.
J'hésitais mais en regardant bien différents benchs, retours etc je crois comprendre que les performances sont au mieux équivalentes à du raid 6 soit pas bcp mieux qu'un disque et pour "uniquement" 500 Go de plus dans mon cas alors bon je me dis que pour si peu de place en plus, une redondance moindre et des perfs bien en deça par rapport à un miroir/raid10 ça ne vaut pas bcp le coup dans mon cas et l'usage lecture mais surtout écriture que je souhaite en faire (qui plus est si j'y claque une VM) ?
 

Pitfrr

FreeNAS Experienced
Joined
Feb 10, 2014
Messages
431
Thanks
57
#28
Oui, cela dépend de l'usage que l'on en a bien entendu.
Comme le pointe @Heracles et comme tu l'as relevé, cela fait une différence au niveau performances et c'est bien à toi de voir ce que tu veux favoriser.



Pour m'amuser je viens de faire un test de débit entre un volume en miroir et un en RAIDz2.
Avec un fichier de 1,8Go, un PC (avec un SSD et un réseau en GbE), un serveur FreeNAS (v9.10) et un volume en RAIDz2 et un second serveur (v9.10 aussi) et un volume en miroir (et dans les deux cas, les disques sont des 5400RPM):
  • NAS --> PC: 96Mo/s (miroir) vs. 93Mo/s (RAIDz2)
  • PC --> NAS: 109Mo/s (miroir) vs 107Mo/s (RAIDz2)
La différence entre les deux est négligeable, en tout cas dans mon contexte (et basé sur un seul test).
Je suis même presque déçu de ne pas voir plus de différence! :-O
Mais je suppose (pour l'écriture sur le NAS), vu que je ne sature pas la RAM, le système à le temps de cacher tout ça en RAM.
Je ne sais pas si ce test est vraiment représentatif....???
 

Heracles

FreeNAS Experienced
Joined
Feb 2, 2018
Messages
313
Thanks
91
#29
Oui Pitfrr,

--UN SEUL-- miroir ne donne pas grand chose. C'est quand tu les additionnes que ça commence à aider. Deux, trois, quatre miroirs iront deux, trois, quatre fois plus vite qu'un seul miroir.
 

Pitfrr

FreeNAS Experienced
Joined
Feb 10, 2014
Messages
431
Thanks
57
#30
Ahhh d'accord, maintenant je percute! :) Merci.
J'ai pas réfléchi! :p

Il faut dire que je ne me suis jamais trop penché sur ces différences au niveau performances.
Hmmm... je vais peut-être refaire les même tests avec plusieurs disques en miroir pour voir, mais pas ce soir.
 
Top