Оптимальный RAID для 10ти дисков.

[T@ller]

Всем доброго времени суток.

Есть задумка использовтаь старый сервер под NAS(FreenNAS).

Конфиг:
DELL R510 12-Bay SAS. 2хXeon L5520 @ 2.27GHz (4core) . 16Gb DDR3 ECC-Reg.
10 SATA дисков по 2TB.
Контроллер DELL H310 перешитый в IT Mode LSI-9211-8i по инструкции:

How to crossflash PERC H310 to IT mode LSI 9211-8i firmware (HBA for FreeNAS, UnRAID)

Flash PERC H310 to IT mode for use with FreeNAS, UnRAID, etc. The PERC H310 is a pretty standard and widely available PCI express RAID controller. A few of my servers have come with them, and I nev…

tylermade.net

Тип данных - все подряд.
В приоритете - надежность, потом скорость и обьем . Так как диски уже довольно старые.

Думал сделать на Raid-Z2. Но где-то слышал что ставить много дисков в Raid-Z2(Z3) не рекомендуется.
Кто-то может обьяснить почему?

И какой оптимальный RAID будет в случае 10-ти дисков?

Спасибо.

 

[mav@]

Думал сделать на Raid-Z2. Но где-то слышал что ставить много дисков в Raid-Z2(Z3) не рекомендуется.
Кто-то может обьяснить почему?

Большое количество дисков в одном vdev увеличивает время ребилда, имеет низкую производительность по IOPS и эффективность при хранению мелких объектов. 10 -- еще терпимо, а то бывают случаи когда 20-30 в одном vdev создают -- так много не имеет смысла с точки зрения доступного места, но случайный доступ при этом сильно страдает.

 

[T@ller]

На форуме порой попадаются ссылки на статью:

Has RAID5 stopped working?

Years ago I wrote a piece called "RAID5 stops working in 2009." It's now 2013. Was I right?

www.zdnet.com

Производители обычных дисков гарантируют не больше одной ошибки на 10^14 байт (12.5TB)

Я так понял суть в том что большой массив(>12.5TB) на простых SATA дисках может и не пройти ребилд, вероятность этого высока. Что обернется потерей всего.
В случае c RAIDZ1 прям совсем печально. В случае с RAIDZ2, терпимо но тоже не особо внушает доверия.

 

[mav@]

Я же не агитирую против RAIDZ2. Лишь что когда дисков больше определенного дисла их надо делить на несколько vdev. В противном случае сильно фрагментированный vdev из 30 дисков может не прости ребилд просто потому что столько не живут. :)

 

[T@ller]

Посмотрел спецификацию на диски которые будут использоватся - WD2003FYYS 2TB.
WD указывает для этих дисков "Non-recoverable read errors per bits read <1 in 10^15"
Уже легче. Сомнения насчет "10^14 байт (12.5TB)" можно отложить.
Но диски довольно древние. Некоторым почти 10 лет.

Подскажите что лучше будет для 10-ти дисков в плане надежности - страйп из двух 5хRaidZ1 или один 10хRAIDZ2 ?
Что произойдет если один диск выйдет из строя в каждом случае?

 

[mav@]

2x5хRaidZ1 должен перестроиться быстрее и с меньшим влиянием на рабочую нагрузку. С другой стороны 10хRAIDZ2 гарантированныо переживет отказ двух дисков, в то время как 2x5хRaidZ1 только с вероятностью 50%. Но учитывая разницу во времени перестроения не уверен что разница в надежности будет велика. Для первичного боевого сервера я бы предпочел 2x5хRaidZ1, для холодного бакапа где производительность не важна может 10хRAIDZ2. Оба варианта возможны.