Register for the iXsystems Community to get an ad-free experience and exclusive discounts in our eBay Store.

Récupération données après mauvaise manip

titoiman

Newbie
Joined
Feb 27, 2012
Messages
15
Bonjour à tous,

après avoir fait une mauvaise manip, je cherche à récupérer mes données. Je suis sous freenas 8.0.1 i386.
Ma carte Sata m'ayant laché sans que je le sache, freenas m'a indiquer que j'avais un problème avec mes disques et qu'il fallait créer un nouveau volume; chose que j'ai faite (après plusieurs jours de réflexion).
Cependant, après la création du volume, je me suis aperçu qu'il me manquait un disque. Du coup, j'ai de suite pensé à un Pb matériel, ma carte sata avait lâchée. après changement de cette dernière tous mes disques sont redevenus visibles, mais il fallait de nouveau créer un volume. Depuis, j'ai un volume vierge.
La question est la suivante : est-il possible de récupérer des données malgré mes diverses manipulations? et sans aucun screenshot du système précédent?
merci de votre aide.
 

loulnux

FreeNAS Experienced
Joined
Jul 7, 2011
Messages
149
Peux-tu détailler ta configuration et le type de système de fichiers (je suppose ZFS) utilisé ?
As-tu fait avant une sauvegarde de ta configuration?
 

titoiman

Newbie
Joined
Feb 27, 2012
Messages
15
Salut loulnux

Ma bécane tourne avec un core i5, 4Go de Ram, 1 CM ZOTAC Z68 ITX, 4 disques de 2 To Chacun montés en RaidZ (ZFS). Et non, je n'ai pas fait de sauvegarde de ma config :(
 

loulnux

FreeNAS Experienced
Joined
Jul 7, 2011
Messages
149
Mais quand tu parles de carte SATA qui a lâché tu as utilisé un contrôleur additionnelle ou tu as changé la carte mère?
La récupération de tes données est très compromise il aurait fallu tenter une détection et un import plutôt que de recréer un volume. (voir si la manip est encore possible).
Pour info ta configuration est trop "légère" pour utiliser le ZFS pour 8To de disque il faut 8Go nets (en soustrayant la mémoire utilisée pour le chipset graphique) de mémoire.
A part pour les snapshots et la gestion des doublons, il n'y a pas d'intérêt fonctionnel ou de performance à utiliser le ZFS sur une si petite configuration.
http://forums.freenas.org/showthread.php?7274-Avis-d-un-habitué-à-propos-de-FreeNAS
 

titoiman

Newbie
Joined
Feb 27, 2012
Messages
15
Oui c'est ma carte additionnelle SATA qui a lâchée, et oui je n'ai lu au préalable l'article que tu as écrit.
A l'heure actuelle des choses est-il possible de récupérer mes données, et comment? Détection? importer volume?
Merci.
 

loulnux

FreeNAS Experienced
Joined
Jul 7, 2011
Messages
149
Si tu comprends l'anglais, suis cette procédure mais supprime au préalable le dernier que tu as créé.

http://doc.freenas.org/index.php/Volumes#Auto_Importing_Volumes

Si ton système ne détecte pas de volume résiduel je ne vois aucun moyen logique de récupérer tes données.

Désolé mais l'utilisation par défaut du ZFS sur FreeNas (grand public) rend le système de fichier très "volatile" car le fichier ZIL (ZFS Intent Log) est entretenu en mémoire et ne fait l'objet de sauvegarde que de manière sporadique alors qu'en environnement pro il est entretenu à la volée sur un SSD dédié et indépendant.

Je te sens agacé par mes questions mais elles n'ont rien d'anodin et permettent de diagnostiquer plus précisément l'origine des pannes, en effet si tu as remplacé ta carte contrôleur par une autre d'un autre modèle, il se peut aussi que le système attribue automatiquement des n° d'ID différents à chacun des disques et fasse l'impasse sur leur contenu. C'est une autre source de problèmes.
 

mtiburs

Newbie
Joined
Aug 4, 2012
Messages
22
Bonjour,

Je vais dire peut-être une chose inutile ici (enfin quoique), c'est de chercher le manuel ZFS (http://docs.oracle.com/cd/E19253-01/819-5461/index.html) et de le lire, c'est très intéressant et cela peut-être utile (ne serais-ce que pour sauvegarder ses disques, hein ;-)
Gràce a ce type d'information, il m'est arrivé de reprendre des disques construis sur un Freenas et de les lire sur un Linux (en ayant fuse-ZFS) d'installé bien sûr.
Avec ce type d'info, j'ai toujours retrouvé mes disques sur des Freenas 0.7.x (au prix d'une disparition de la gestion des disques dans l'interface web, j'en conviens, mais ça marche).

Mais dans ton cas présent, j'ai bien peur que tes données soient perdues à tout jamais, en tout cas, j'ai déja fais ce genre de manoeuvre aussi, cela m'es déja arrivé :mad:
 

titoiman

Newbie
Joined
Feb 27, 2012
Messages
15
Merci beaucoup pour vos précieux conseils. Je teste d'abord la proposition de loulnux en tentant une récupération via l'importation des volumes (pour info, en dépit d'un changement de carte contrôleur par un autre modèle, j'ai monté mon Freenas en software et non en hardware; cela change-t-il qqch?)
Puis en dernier recours je tenterais la solution de mtiburs avec une récupération via linux avec fuse-ZFS.
Dans tous les cas de figure, je suis content d'avoir eu des propositions, et vous en remercie beaucoup.
Je vous tiens au courant des résultats.
 

durdur

FreeNAS Experienced
Joined
Aug 22, 2012
Messages
284
Désolé mais l'utilisation par défaut du ZFS sur FreeNas (grand public) rend le système de fichier très "volatile" car le fichier ZIL (ZFS Intent Log) est entretenu en mémoire et ne fait l'objet de sauvegarde que de manière sporadique alors qu'en environnement pro il est entretenu à la volée sur un SSD dédié et indépendant.
C'est un peu en dehors du sujet présent mais le système de fichier n'a rien de volatile: s'il n'y a pas de disque dédié au ZIL celui ci n'est pas stocké dans la RAM mais sur les disques du pool.
 

mtiburs

Newbie
Joined
Aug 4, 2012
Messages
22
Désolé mais l'utilisation par défaut du ZFS sur FreeNas (grand public) rend le système de fichier très "volatile" car le fichier ZIL (ZFS Intent Log) est entretenu en mémoire et ne fait l'objet de sauvegarde que de manière sporadique alors qu'en environnement pro il est entretenu à la volée sur un SSD dédié et indépendant.
Le système de fichier ZFS n'est pas "très volatile", il l'est au contraire pas du tout ! ... ou alors, on va dire qu'il l'est un certain temps, le temps des écritures sur le(s) disque(s), car au final c'est juste un bit qui valide la totalité du travail et ça c'est vraiment génial (bravo aux concepteurs de ZFS !), j'ai déja eu des écritures multiples et des coupures de courant, je n'ai jamais eu une seule erreur (aucune détection) et cela sur 2 disques de 2To montés en "stripe". (Je n'ai jamais eu une telle solidité sur un autre FS)

Pour en revenir à titoiman, saches que la détection d'un disque ZFS est très simple:
- sur Freenas 8.x c'est un jeu d'enfant avec l'importation automatique.
- sur linux ou autre, un zpool import te donneras toutes les informations sur ce qui se trouvent sur tes disques et tu sauras si c'est utilisable ou non.

Enfin à savoir !, même si tu n'exportes pas proprement tes disques ZFS, tu devrais toujours les récupérer facilement même après une panne de controleur, le tout est d'avoir tous les disques sous la main, tu rebranches tout ça ou tu veux, tu recherches avec un Freenas 8.X ou un zpool import (en BSD ou linux) et il te retrouveras tout ! (d'ailleurs Freenas 8 utilise désormais en fait ce genre de commande d'une manière cachée)
 

loulnux

FreeNAS Experienced
Joined
Jul 7, 2011
Messages
149
Désolé de vous contredire mtiburs et durdur mais tel qu'il est configuré par défaut sous freenas ou nas4free le ZFS n'est pas à l'abri d'une défaillance du ZIL et c'est effectivement le iatus qu'il y a à en conserver une copie sur le disque du pool qui le rend vulnérable la preuve en est : le problème de Titoiman.
J'ai une petite antériorité de 3-4 ans sur l'administration hard et soft du ZFS don't 2 NAS de 48 disques, même si çà vous paraît aisé grâce à FreeNas, croyez-moi ça n'a rien de "magique" et çà réclame de réelles connaissances dans certains cas.
Vous avez raison le ZFS c'est super, mais surtout pas en stripping si ce n'est pas "consolidé" par ailleurs, donc j'accepte la contradiction mais s'il vous plait, réfreinez votre enthousiasme, nous sommes là pour aider les gens pas pour les induire en erreur.
 

durdur

FreeNAS Experienced
Joined
Aug 22, 2012
Messages
284
C'est bien justement ce que l'on veut : n'induire personne en erreur.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire par cette phrase :
tel qu'il est configuré par défaut sous freenas ou nas4free le ZFS n'est pas à l'abri d'une défaillance du ZIL
Pour moi le fonctionnement du ZIL est identique quel que soit l'environnement (pro ou pas pro, avec disque dédié ou non) : dans tous les cas une partie des entrées du ZIL sont enregistrées en mémoire, ensuite, et seulement pour les écriture synchrones les entrées du ZIL sont transférée sur le log "persistant" (c'est à dire sur un support non volatile). Puis à la fin des écritures définitives des données dans le pool, les entrées du ZIL sont supprimées.

La différence quand on met un disque SSD dédié au ZIL (d'ailleur c'est plutôt 2 disque qu'il faut mettre) ne se fait que sur la partie "log persistant" du ZIL, dans tous les cas il y en a toujours une partie en mémoire. Par contre cela permet d'améliorer la performance en écriture pour les écriture synchrones.



Pour le problème de Titoiman, je pense que le fait d'avoir recréé un volume sur ses disques au lieu d'avoir importé le pool est maintenant plus que problématique.

D'ailleur Titoiman, il serait interressant d'avoir plus d'info sur ton problème de carte SATA et sur ce point :
freenas m'a indiquer que j'avais un problème avec mes disques et qu'il fallait créer un nouveau volume
 

mtiburs

Newbie
Joined
Aug 4, 2012
Messages
22
le ZFS n'est pas à l'abri d'une défaillance du ZIL et c'est effectivement le iatus qu'il y a à en conserver une copie sur le disque du pool qui le rend vulnérable la preuve en est : le problème de Titoiman.
Le problème de titoiman n'est pas un problème de vulnérabilité du ZIL mais un problème "de fausse manip" que je comprends tout à fait car j'ai aussi fais plusieurs fois ce genre de manip (des fois je suis lourd).
A partir du moment ou l'on choisi volontairement de modifier sa config par une autre, je ne pense pas qu'on puisse mettre en cause la gestion du FS (le problème n'est pas la configuration mais la manipulation).
Ce que tu dis est vrai et ton antériorité et ton administration de sytèmes équipés de 48 disques est bien, mais du coup il y a un décalage de "vue", par exemple quand tu dis "le ZFS c'est super, mais surtout pas en stripping si ce n'est pas "consolidé" par ailleurs", et bien je ne suis pas d'accord, si l'on considère que 'super' veut dire 'supérieur' alors je le dis ouvertement, le ZFS est supérieur avec un seul disque ou en stripping, je ne me base pas sur des considérations techniques ou sur d'autres critères, je me base sur une 'réalité' (pas forcément sur une vérité), c'est à dire que j'ai fais l'essai volontairement (et involontairement d'ailleurs) de couper le courant à un système en ZFS (2 disques de 2To stripé) qui était en plein travail (écritures de plusieurs fichiers provenant de sources différentes) et lors du rédémarrage, c'est le seul FS qui repart comme si de rien était (même pas d'erreurs détectés).
Avant, j'utilisais l'UFS et j'ai eu des problèmes lors certaines manoeuvres du même genre (pourtant, j'y étais convaincu) , en linux j'ai déjà eu aussi des soucis avec l'EXT4 (j'en ai pas encore eu en BTRFS ;-)
Donc, je ne vois pas pourquoi "on devrait se refreiner", le meilleur essai est la réalité. De plus, le type de configuration est souvent proche de celle de l'utilisteur courant (certains de mes serveurs sont construits sur des cartes mères normales, et quelquefois micro-ATX (sans VTL) et avec des disques de 2To bon marché.
Comme tu sembles être ouvert à l'échange d'idées, je te dirais que cela me fait penser à un routier qui dirait que les moteurs diesel ne sont fait que pour les camions, les bateaux et les trains et qui sous-entendrait que ce n'est pas fais pour les autos, c'est pour moi une 'vérité' et je suis d'accord avec cela mais dans la 'réalité' les autos ont souvent des moteurs diesel.
Dans le cas de 'l'induction en erreur', je ne vois pas quel est le problème à ce que des personnes 'normales' utilisent ZFS et ce même sur un seul disque ! (je n'attends pas une explication de philosophie ou de bon sens mais un résultat de test réel.
Je suis aussi consciens de certains problèmes de Freenas (bugs ou 'évolution négative': perte de de la gestion rsync par exemple), mais c'est une question de temps, le passage à la version 8 était un "très gros travail", mais il faut quelquefois laisser "le temps au temps", le plus dur étant de trouver le bon équilibre entre stabilité et évolution, c'est un d'ailleurs une grosse réflexion chez moi en ce moment, car je suis toujours indécis entre Freenas et Nas4free (j'utilise les deux ... mais pour ZFS ... hé hé ... ça j'en suis sur !)
Je sais que tu as du être confronté a pas mal de choses durant cette évolution de Freenas.

En revanche, je serais beaucoup plus attentif sur la sauvegarde des données, dans mon cas, j'ai deux autres serveurs (clônage par rsync: j'utilise les modules mais je fais mes scripts rsync). J'ai un clône rapide (qui se mets à jour 2 fois dans la journée) et un clône "lent" (que je lance une fois par semaine avec des rsync manuel que je lance de mon propre gré), ce dernier serveur se trouve dans un local différent.
J'imagine toujours le pire pour anticiper les catastrophes.
J'ai des moyens financiers très limités et n'ai pas de matos de "pro" (ma structure est suceptible d'évoluer je fais des essais de mirroir ZFS avec des disques iscsi)

Dans le cas de titoiman, il aurait dû avoir une sauvegarde (je pense pas qu'il me contredise), après on le fait ou on le fait pas ... c'est un autre problème.

Dans mon cas, je suis sans doute un apprenti-sorcier et j'ai la chance de pouvoir essayer facilement certaines configuration, j'utilise Freenas depuis plusieurs années: je créeais mes slices UFS et mes datasets à la main et je perdais du coup la gestion des disques sur l'interface web car ces fonctions n'y avaient pas encore été implémentées. J'ai vécu ce qui est arrivé a titoiman car je ne savais souvent pas comment retrouver mes données a certains moments.
On apprend beaucoup en étant confronté à des problèmes (que ce soit une panne ou des anticipations en préventif).

Mais je comprends tes critiques loulnux, elles sont valables et justes, chacun à le droit de s'exprimer sur un forum :)
 

loulnux

FreeNAS Experienced
Joined
Jul 7, 2011
Messages
149
1/ L'utilisation d'un NAS est justifiées par la nécessité de disposer point de sauvegarde accessible de toute part et SECURISE.

2/ La règle première de sécurité consiste en la compréhension et la maîtrise du système qui gère nos données plus que ses qualités intrinsèques non maîtrisées.

Le reste n'est que blabla.

Vous m'amusez durdur et mtibur avec vos affirmations et vos doutes si j'évoque la "volatilité" du ZFS et la défaillance du ZIL c'est que nous sommes dans un cas où nos expérimentons précisément la faillibilité du système et justement à ce niveau.
Intérêt : en prendre conscience.
Action : prendre des dispositions pour éviter la persistance de la faille.
L'erreur de manip n'est pas en cause puisqu'elle a été suggérée par le système lui même. Dans ce cas il y a de fortes présomptions sur le fait qu'il ne disposait plus de références fiables pour restituer quoi que soit....

-"Bonjour M'sio l'agent, il est où le commissariat parce que j'ai perdu mes papiers..."
-"Ouai papiers sil vous plait"
 

mtiburs

Newbie
Joined
Aug 4, 2012
Messages
22
1/ L'utilisation d'un NAS est justifiées par la nécessité de disposer point de sauvegarde accessible de toute part et SECURISE.
Je pense que sur ce forum et chez les utilisateurs de FREENAS, il se peut qu'il y ait des gens qui utilisent leur nas pour stocker des films et leurs données sur des machines toutes simples (souvent en strippé pour avoir un gros volume), tout le monde n'a pas les moyens ou du matos de 'pro' sous la main.

Sinon, j'entends par sauvegarde une redondance des données, cela peut être un second nas (c'est un point de vue comme un autre, pour moi c'est plus qu'une sécurité, c'est une sureté, car en cas d'incendie ou de vol du serveur, les données existent toujours et sont accessibles)

Bien sur que cela est important de connaitre son système, mais on ne peut pas tout connaitre et tout le monde n'a pas cet objectif, encore une fois, certains utilisateurs se limiteront a utiliser leurs nas pour mettre des vidéos dessus et leurs fichiers perso, et même si ça plais pas ce que je vais dire, j'ai un freenas 0.7.2 monté sur une intel D510 avec 2Go de RAM et qui gère 2 disques dur de 2To en strippé (4To), j'ai des rsync (modules et clients), un serveur web, du SSH et un serveur upnp ... et ça marche ! il tourne 24/24 depuis un bon moment, j'ai déja eu des coupures de courant, je n'ai pas d'onduleur et je n'ai jamais eu une seule perte de données. (c'est très léger, j'en convient, et j'ai une sauvegarde (clônage) sur une vieille machine avec 5 disques récupérés en ZFS (strippé) avec 1Go de RAM ! (3,8 To au total), il ne fait qu'un seul rsync.
Ce que je viens de dire n'est pas un exemple du tout, je sais, mais j'ai des moyens limités et j'avais besoin du meilleur système pour faire cela, et je dis merci et bravo à Freenas et aux concepteurs de ZFS car c'est solide comme du roc.

L'erreur de manip n'est pas en cause puisqu'elle a été suggérée par le système lui même. Dans ce cas il y a de fortes présomptions sur le fait qu'il ne disposait plus de références fiables pour restituer quoi que soit...
Tu dis que tu t'amuses de nos "affirmations et doutes" et tu écris "... il y a de fortes présomptions ..."
D'après ce que j'ai pu comprendre, c'est une carte SATA qui a lâché, donc un élément matériel, si tu relis bien le texte de départ, il est indiqué qu'il a perdu un de ses disques et c'est normal que Freenas l'ai vu non ?, c'est la moindre des choses !
Ensuite (malheureusement après avoir recrée un volume sciemment) il a changé la carte et a retrouvé son disque (matériellement), il s'est ensuite retrouvé avec un volume vierge.

Ma carte Sata m'ayant laché sans que je le sache, freenas m'a indiquer que j'avais un problème avec mes disques et qu'il fallait créer un nouveau volume; chose que j'ai faite (après plusieurs jours de réflexion).
Cependant, après la création du volume, je me suis aperçu qu'il me manquait un disque. Du coup, j'ai de suite pensé à un Pb matériel, ma carte sata avait lâchée. après changement de cette dernière tous mes disques sont redevenus visibles, mais il fallait de nouveau créer un volume. Depuis, j'ai un volume vierge.
Je ne comprends ton raisonnement pour dire qu'il s'agit d'un défaillance du ZIL, pourrais-tu expliquer stp ?
Je trouve que tout est 'logique' dans le cas d'une carte qui lâche.

Je t'amuse peut-être (c'est toi qui le dis) mais en tout cas avec mes plus ou moins vieux PC de récupération, mes connecteurs d'alim avec des faux-contacts (Y molex vers sata à tout va), mes disques en ZFS strippé, ma mémoire trop petite et mes coupures de courant, je peux te dire que le ZIL ... et bien c'est vraiment costaud !

Ceci dit, sache loulnux que je t'admire et que je suis content que quelqu'un comme toi soit sur ce forum (et d'autres comme Nas4Free), car tu apportes beaucoup. Nous avons des divergences de vues sur certains points, mais bon, c'est un forum.
 

durdur

FreeNAS Experienced
Joined
Aug 22, 2012
Messages
284
OK, je suis d'accord sur le fait qu'il faut comprendre et maitriser le système, donc puisque ça fait 2 pages que l'on "t'amuse avec nos affirmations" et que visiblement tu sembles nettement mieux avoir compris le système que nous, et que l'on ne devrait pas l'utiliser car on le maitrise pas, tu voudrais pas nous faire une explication du fonctionnement et du pourquoi zfs est si volatil que ça ? Comme ça comme le dit mitburs on comprendra mieux pourquoi titoiman a été victime de la défaillance du ZIL...
 

mtiburs

Newbie
Joined
Aug 4, 2012
Messages
22
D'après Oracle:
Avec un système de fichiers transactionnel (ZFS), la gestion de données s'effectue avec une sémantique de copie lors de l'écriture. Les données ne sont jamais écrasées et toute séquence d'opération est entièrement validée ou entièrement ignorée. La corruption du système de fichier en raison d'une coupure de courant ou d'un arrêt du système est impossible. Même s'il se peut que les éléments les plus récents écrits sur les données soient perdus, le système de fichiers reste cohérent. De plus, les données synchrones (écrites avec l'indicateur O_DSYNC) sont toujours écrites avant le renvoi. Ainsi, toute perte est impossible.

Voilà pourquoi c'est solide, si j'en suis convaincu ce n'est pas par croyance mais par constation et parce que mon objectif, c'est 0 perte de données.
Mais le meilleur moyen de vérifier cela, c'est de faire le test en réel (on débranche un disque ou on coupe le courant lors d'écriture et pas sur des disques en mirroir ou en raidz, non, sur des disques en stripping, et là on peut voir si le discours est à la hauteur de ce qui est dit.
Pour ma part, ça fait plus de 5 ans que j'utilise freenas, j'ai eu utilisé UFS+SU au début, mais j'ai quand même eu des erreurs après des coupures de courant, j'ai changé pour ZFS.
En Linux j'essaie d'utiliser le plus possible BTRFS qui se "voudrait" l'équivalent de ZFS, mais comme je mets mes données sur mes freenas ... je l'utilise peu ;-)

Ce que je conseillerais à titoiman, c'est (si possible) un jour, de débrancher un câble de données d'un de ses disques, de bien voir ce qui se passe au niveau de freenas et ensuite de remettre les choses d'applomb, en éffaçant les erreurs éventuelles. Ceci lui permettra d'avoir une démarche plus "posée" en cas de problème similaire.
Je fais actuellement ce type d'essais avec des disques iscsi (en mirroir puis en raidz(2) pour voir le comportement, en fonction des résultats, je ferai mon propre choix.
 

titoiman

Newbie
Joined
Feb 27, 2012
Messages
15
Bonjour tout le monde, je suis heureux de voir que mon problème a suscité beaucoup d'engagements de part et d'autres. Mais pour en revenir à mon NAS, je rappelle que celui-ci a débuté lorsque ma carte SATA a flanché sans que je me rende compte que c'était elle qui déconnait. De ce fait, au démarrage, freenas m'a indiqué qu'il y avait une erreur, puis m'a proposé de recréer un volume, chose que j'ai faite. Cependant, après reconstruction du volume, quelle fut ma surprise en constatant que seuls 3 disques sur 4 apparaissaient...... et là je me suis rendu compte que c'était probablement un problème de carte SATA ou de disque dur. Après test de mes 4 disques sur une autre bécane, je me suis finalement résolu à comprendre mon erreur de reconstruction.
Après avoir changé ma carte SATA mes 4 disques avaient réapparu.
Aujourd'hui après moult lecture relative à fuse-zfs et des tentatives de récupération des données, je reste cependant bloqué. La commande zpool import m'indique que mon nas est ONLINE, qu'il est en raidz1 en mode online, mais aussi que mes 4 disques sont en mode online.
Quelles commande pour tenter de récupérer mes données.

Encore merci à tous d'essayer de m'aider.
 

mtiburs

Newbie
Joined
Aug 4, 2012
Messages
22
Salut titoiman,

Tu as tapé zpool import ok, mais cette commande ne monte pas le pool !

zpool import mon_pool ou zpool import -a (pour qu'il monte tout ce qu'il est possible de monter)
et zpool import -f mon_pool ou zpool import -a -f (pour le forcer a monter tout ce qu'il trouve, c'est surtout valable quand le pool a été monté ailleurs)

dis nous ce que ces commandes te donne comme résultat
si le pool est monté, tapes aussi zpool list, zpool status et zfs list pour voir le contenu

tapes aussi zpool history et copies tout le résultat

en fonction des résultats, il y d'autres commandes possibles

sinon, pour mon copain loulnux :p je pense savoir ce qu'il a voulu dire par "la volatilité du ZIL" et sa défaillance, j'ai pu voir cela lors de certains essais, toutefois les données seront toujours correctes sur le pool, en revanche il peut y a voir une fausse information, pour avoir une bonne cohésion avec tout le système en cas de soucis de perte d'un élément, je passe par un zpool export mon _pool, puis par zpool import mon_pool, comme cela ZFS repart avec des données correctes.
 

titoiman

Newbie
Joined
Feb 27, 2012
Messages
15
bonjour tout le monde voici les résultats des commandes :

ubuntu@ubuntu:~$ zpool status
connect: Permission denied
internal error: failed to initialize ZFS library
ubuntu@ubuntu:~$ sudo su
root@ubuntu:/home/ubuntu# zpool status
pool: NAS
state: ONLINE
status: The pool is formatted using an older on-disk format. The pool can
still be used, but some features are unavailable.
action: Upgrade the pool using 'zpool upgrade'. Once this is done, the
pool will no longer be accessible on older software versions.
scrub: none requested
config:

NAME STATE READ WRITE CKSUM
NAS ONLINE 0 0 0
raidz1-0 ONLINE 0 0 0
disk/by-id/ata-SAMSUNG_HD204UI_S2H7J90B816512-part2 ONLINE 0 0 0
disk/by-id/ata-SAMSUNG_HD204UI_S2H7J90B908629-part2 ONLINE 0 0 0
disk/by-id/ata-SAMSUNG_HD204UI_S2H7J90B816485-part2 ONLINE 0 0 0
disk/by-id/ata-SAMSUNG_HD204UI_S2H7J90B816516-part2 ONLINE 0 0 0

errors: No known data errors
root@ubuntu:/home/ubuntu# zpool import -a
root@ubuntu:/home/ubuntu# zpool import NAS
cannot import 'NAS': a pool with that name is already created/imported,
and no additional pools with that name were found
root@ubuntu:/home/ubuntu# ^C
root@ubuntu:/home/ubuntu# zpool import -f NAS
cannot import 'NAS': a pool with that name is already created/imported,
and no additional pools with that name were found
root@ubuntu:/home/ubuntu# clear

root@ubuntu:/home/ubuntu# zpool status
pool: NAS
state: ONLINE
status: The pool is formatted using an older on-disk format. The pool can
still be used, but some features are unavailable.
action: Upgrade the pool using 'zpool upgrade'. Once this is done, the
pool will no longer be accessible on older software versions.
scrub: none requested
config:

NAME STATE READ WRITE CKSUM
NAS ONLINE 0 0 0
raidz1-0 ONLINE 0 0 0
disk/by-id/ata-SAMSUNG_HD204UI_S2H7J90B816512-part2 ONLINE 0 0 0
disk/by-id/ata-SAMSUNG_HD204UI_S2H7J90B908629-part2 ONLINE 0 0 0
disk/by-id/ata-SAMSUNG_HD204UI_S2H7J90B816485-part2 ONLINE 0 0 0
disk/by-id/ata-SAMSUNG_HD204UI_S2H7J90B816516-part2 ONLINE 0 0 0

errors: No known data errors
root@ubuntu:/home/ubuntu# zpool import NAS
cannot import 'NAS': a pool with that name is already created/imported,
and no additional pools with that name were found
root@ubuntu:/home/ubuntu# zpool import -a
root@ubuntu:/home/ubuntu# zpool import -f NAS
cannot import 'NAS': a pool with that name is already created/imported,
and no additional pools with that name were found
root@ubuntu:/home/ubuntu# zpool import -a -f
root@ubuntu:/home/ubuntu# zpool list
NAME SIZE ALLOC FREE CAP DEDUP HEALTH ALTROOT
NAS 7.27T 214G 7.06T 2% 1.00x ONLINE -
root@ubuntu:/home/ubuntu# zfs list
NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
NAS 160G 5.20T 160G /NAS
root@ubuntu:/home/ubuntu# zpool history
History for 'NAS':
2012-01-16.22:52:18 zpool create -o cachefile=/data/zfs/zpool.cache -O aclmode=passthrough -O aclinherit=passthrough -f -m /mnt/NAS -o altroot=/mnt NAS raidz /dev/ada0p2 /dev/ada1p2 /dev/ada2p2 /dev/ada3p2
2012-01-16.22:52:19 zfs inherit mountpoint NAS
2012-01-16.22:52:19 zpool set cachefile=/data/zfs/zpool.cache NAS
2012-01-16.23:19:45 zpool import -o cachefile=none -R /mnt -f NAS
2012-01-16.23:19:45 zpool set cachefile=/data/zfs/zpool.cache NAS
2012-01-21.16:49:25 zpool import -o cachefile=none -R /mnt -f NAS
2012-01-21.16:49:25 zpool set cachefile=/data/zfs/zpool.cache NAS
2012-01-21.17:23:37 zpool import -o cachefile=none -R /mnt -f NAS
2012-01-21.17:23:37 zpool set cachefile=/data/zfs/zpool.cache NAS
2012-01-28.22:25:53 zpool import -o cachefile=none -R /mnt -f NAS
2012-01-28.22:25:54 zpool set cachefile=/data/zfs/zpool.cache NAS
2012-02-05.20:58:24 zpool import -o cachefile=none -R /mnt -f NAS
2012-02-05.20:58:24 zpool set cachefile=/data/zfs/zpool.cache NAS
2012-02-23.12:26:49 zpool import -o cachefile=none -R /mnt -f NAS
2012-02-23.12:26:50 zpool set cachefile=/data/zfs/zpool.cache NAS
2012-02-24.22:15:54 zpool import -o cachefile=none -R /mnt -f NAS
2012-02-24.22:15:55 zpool set cachefile=/data/zfs/zpool.cache NAS
2012-02-25.01:44:42 zpool import -o cachefile=none -R /mnt -f NAS
2012-02-25.01:44:42 zpool set cachefile=/data/zfs/zpool.cache NAS
2012-02-26.20:39:25 zpool import -o cachefile=none -R /mnt -f NAS
2012-02-26.20:39:26 zpool set cachefile=/data/zfs/zpool.cache NAS
2012-04-08.23:43:42 zpool import -o cachefile=none -R /mnt -f NAS
2012-04-08.23:43:42 zpool set cachefile=/data/zfs/zpool.cache NAS
2012-04-08.23:46:57 zpool export NAS
2012-09-07.22:08:50 zpool import NAS

Merci des réponses que vous pourrez m'apporter.
 
Top